Spectacolul care întrece toate spectacolele de Răzvan Zlăvog sursa: Revista Tribuna
Dacã ar trebui sã folosim termenii împrumutați culturii de unde provine regizorul, am vorbi de un mega-show produs de un super-star. Este însã mai mult decât atât. Pentru cã valoarea esteticã este secondatã de valoare existențialã. Femeia mãrii de Henrik Ibsen, adaptare scenicã de Susan Sontag, în montarea regizorului american Robert Wilson, jucat la Teatrul Național din București în cadrul Festivalului Internațional „Shakespeare” 2008, te atrage de la bun început cãtre o lecturã atentã, provocatoare, dar și spre o experiențã senzorialã în care, rãspunzând dezideratului unei arte complete, sinergetice, ești învãluit fãrã drept de apel. Scenografia spectacolului este una a culorii, a luminii, a vizualului. Prin natura construcției regizorale, spectatorului i se ghideazã atenția prin accente de luminã și nuanțe. Consecutiv, ni se permite exerciþiul participativ, de compoziție. Plasticitatea pe care o descoperim ca urmare, iluziile optice, percepția sonorã pe diferite frecvențe, încadratura la nivel de mișcare și ritm al personajului, detaliile semnificative care impregneazã memoria, asigurã calitatea experienței vizionãrii spectacolului lui Wilson. Se poate vorbi despre un efect de proiectare, în conștiința spectatorului, care funcționeazã ca un material fotosensibil. O fotografie în care timpul de expunere este extins la durata spectacolului. Se compune astfel, pe scenã, un soi de mal de insulã, în care se întrepãtrund atmosfera rece și vãluroasã, de fiord, a nordului ibsenian, cu un mod de viațã placid, rutinat. Simbolic, se creeazã un cadru propice expansiunii unei conștiințe aflate veșnic în raport cu infinitatea, cu orizontul. Mai mult, se dezvãluie nevoia unei astfel de conștiințe de a expanda înspre o libertate cu iz de absolut, înțeleasã mai mult ca o eliberare, ca o întoarcere într-un principiu mai înalt, mai așezat, mai puternic – marea. În contra-partidã, insula devine un factor necesar prin stabilitatea pe care o oferã, iar tensiunea, drama, se naște odatã cu posibilitatea alegerii existențiale. În termenii unei idei filosofice, s-ar putea exprima în felul urmãtor: este uman imposibil sã justifici o decizie altfel decât bazându-te pe ceea ce te-a format, iar încercarea, negarea, decizia radicalã, aduce cu sine – imperativ – renunțarea la propriul univers. Un alt element extrem de important care își aduce aportul la compoziþia lui Wilson este folosirea formei geometrice definite, plasarea pe axe. Efectul pe care îl obține este de contrapunct cu densitatea datã de culoare, o serie de scene fiind definite prin aceastã relație. Schițarea corabiei dintr-un triunghi și un ax vertical (parcã un axis mundi) este una dintre cele mai pure expresii scenografic-regizorale pe care le oferã spectacolul. Astfel, forma geometricã sigurã, cu trãsãturi perfecte, taie densitatea sufocantã, traseazã limitele și siguranțele personajelor, impunându-le o conduitã artisiticã aproape de excepțional.
Finețea modului în care se formeazã un ansamblu ca acesta trimite la vibrațiile unei corzi de vioarã în contact cu arcușul, iar calitatea de a suscita astfel de imagini este, trebuie spus, o mizã pe care nu reușesc sã o atingã multe spectacole. În fine, unul din marile merite ale universului scenic pe care l-a gândit Robert Wilson în Femeia mãrii este adaptabilitatea, faptul cã se pune în mișcare continuu, rãspunzând perfect cerinței specifice artei teatrale, acela de a surprinde personajele în evoluție, în transfigurare. Funcționând pe de o parte ca un acompaniament pentru poveste, pe de altã parte ca o poveste în sine, mecanismul pe care îl pune în scenã Wilson este pe alocuri încântãtor. Așadar, în completarea renumelui lui Robert Wilson, în plus fațã de apariția și personalitatea vulcanicã, acidã, plinã, pe care ți-o amintești de pe ici de pe colo, în ciuda zicalei „la pomul lãudat sã nu te duci cu sacul”, Femeia mãrii este o lecție de teatru.
Cine-mi arată drumul cel bun? de Claudiu Groza sursa: Revista Tribuna
Despre dragoste și și cãutare, despre limitele fericirii și nemãrginirea lãcomiei existențiale, despre mãștile sinelui și despre singurãtate vorbește spectacolul cu Peer Gynt de Ibsen, montat de David Zinder și jucat în premierã în 21 martie la Teatrul Maghiar din Cluj. Trebuie sã spun de la bun început cã spectacolul descumpãnește. Ambițioasa producție – de trei ore, cu trei schimbãri de decor – nu reușește sã treacã pragul energetic dinspre scenã spre salã, iar spectatorul este mereu tentat sã pãstreze o distanțã de receptare ce obtureazã impactul semnului scenic. Un anume barochism al înscenãrii – de frumoasã pregnanțã vizualã, de altfel, dar excesiv în prima parte –, ca și ritmul prea temporizat al evoluției dramatice sunt alte douã elemente care nu servesc întregului. Spectacolul obosește, induce uneori senzația unui verbiaj supãrãtor și anihileazã punctele de climax. E o înscenare platã, fãrã frison dramatic, în care privitorul e obligat sã-și asume printr-un efort susținut implicarea în întâmplãrile scenice. Altfel, acesta se foiește, cascã, se uitã primprejur sau la ceas, așteptând finalul eliberator. Cu toate acestea, Peer Gynt putea sã fie un spectacol frumos. Nu o capodoperã, nici un eșec, el este în actuala-i formulã doar o ciudãțenie teatralã, cu secvențe de ținut minte, dar îngãlat de bavura excesului sau verbozitãții incontinente. Mici elemente de reglaj al situațiilor scenice sau de concepție a unor secvențe impieteazã asupra sensului subtil al intrigii. Decorul primei pãrți, cu „ciupercuțe” ce sugereazã fie spațiul rãcoros-silvestru al marginii de sat scandinav, fie lumea fantasticã extra-umanã, este destructurat în scena întâlnirii lui Peer cu trolii de aglomerarea de cârpe verzi, fluturate ca într-un dans de „cucerire” a eroului, de ademenire a acestuia în regatul trol. Dar astfel se anuleazã exact efectul vizual superb al costumelor trolești, într-o picturalã combinație de verde cu roșu, în contrast cu costumul maroniu, sãrãcãcios, al lui Peer (costumele, foarte reușite, au fost create de Carmencita Brojboiu). Intenția regizorului de a transforma spațiul a fost aici neinspiratã; prezența pitoreștilor troli era de-ajuns pentru a sugera ce era de sugerat. Partea a doua, cel mai puþin reușitã, în prima sa jumãtate, are drept decor un panou translucid, în care actorii primei scene (Peer e deja în America, printre bogãtașii de pe un teren de tenis) par marcați de stânjenealã în joc. Mai departe, secvența arabã, în care eroul nostru e un profet, nu se ridicã la temperatura parodicã intenționatã, fiind doar amuzant-simpluțã. Abia scena nebunilor din aceastã a doua parte marcheazã un climax dramatic, un frison ce dã seama de structura semanticã în care ar fi trebuit sã evolueze spectacolul. Superb-sugestiv este pãienjenișul aței deșirate dintr-o mânecã de hainã, ce cuprinde încetul cu încetul nebunii, pe Peer, lumea întreagã. Eroul se confruntã cu propriile-i mãști. De altfel, laitmotivul semantic al înscenãrii este chiar tema mãștilor pe care munchhausianul Peer le poartã mereu, scoþându-și-le cu superbie la început, în adolescența-i teribilã și rebelã, apoi la final, în apusul vieții, ca într-o confesiune-redescoperire vinovatã. Acest joc de mãști, marcat excelent în a treia parte, capãtã sensul unei spovedanii. E al doilea climax al spectacolului, jucat într-un decor remarcabil de apocalipsã a sinelui. Peer e înconjurat de gioarsele propriei vieți, de obiectele-minciuni ce-i fac averea și pe care e gata sã le dea oricui îl poate ajuta sã descopere „drumul bun”. Iar singurul om care pare dispus sã-l ajute este Solveig, îngerul sãu pãzitor din umbrã, semnul sacrificiului afectiv. Va fi Peer salvat sau nu? E o întrebare suspendatã, așa cum suspendat, întrucât amorf semantic, e finalul spectacolului. Tot eșafodajul de sugestii – inclusiv prezența „Topitorului de nasturi”, Demiurgul acestui univers fantasmatic – este risipit neinspirat într-o economie devãlmașã a concepției regizorale. Peer Gynt trebuia sã aibã o orã și jumãtate, maximum douã, în care timpii morți sã fie comprimați ori eliminați de-a dreptul, pentru a face loc punctelor de forțã ale intrigii.
Actorii*, numeroși, unii distribuiți în mai multe roluri, au jucat profesionist, însã, cu excepþia lui
Bogdan Zsolt (Peer matur) niciunul nu a fãcut un rol memorabil. Efortul lor meritã notat, însã am
impresia cã investiþia a fost prea mare pentru o mizã deocamdatã destul de micã. Așa cum prea
mare mi se pare efortul echipei tehnice. Peer Gynt e un spectacol greu de evaluat critic.
Are costume reușite, decoruri minunate (în prima și a treia parte) realizate de Miriam Guretzky;
eclerajul lui Yaron Abulafia, poate prea focalizatelaborat uneori, contureazã universul particular al
piesei; la fel muzica lui Laszloffy Zsolt. Coregrafia Melindei Jakab e remarcabilã, dând o picturalitate
dinamicã scenelor de grup mai ales, iar actorilor nu li se poate reproșa nimic.
Și totuși, ceva lipsește. Coerența și simplitatea concepției regizorale. David Zinder a vrut sã facã
douã spectacole într-unul: o superproducție plinã de culoare și impact, și un gest de recuperare omagialculturalã a unui mare dramaturg. Dacã ar fi mizat doar pe prima dimensiune ar fi reușit. Ar fi creat un spectacol frumos, de vãzut cu plãcere și emoție. Așa e doar un spectacol lung, din care ții minte multe secvențe, dar pe care nu-l recomanzi altora. Replica lui Peer, care e dispus sã-și doneze
„averea” de himere oricui ar putea sã-i arate, pe culmea muntelui, stâlpul ce indicã drumul cel bun,
se potrivește, într-o proiecție extra-artisticã, însuși regizorului David Zinder. Spectacolul sãu pare s-o fi luat pe cealaltã cale…
* Din distribuție fac parte: Zsolt Bogdán, Ferenc Sinkó, József Bíró, Áron Dimény, Emöke Kató, Csilla
Albert, Anikó Pethö, Andrea Kali, Ernö Galló, Andrea Vindis, Tünde Skovrán, Enikö Györgyjakab, Levente Molnár, Balázs Bodolai, Ervin Szöcs, Lehel Salat, Attila Orbán, Róbert Laczkó Vass, Hanna Salat.